SIFEIT INFONEWS BPCO II USCITA

Karabis et al hanno condotto uno studio farmacoeconomico per valutare la costo-efficacia di 400 µg di aclidinio due volte al giorno rispetto a 18 µg di tiotropio una volta al giorno. In cinque anni, i QALY guadagnati sono stati 3.50 per l’aclidinio rispetto a 3.49 per il tiotropio. In questo modello economico con l’aclidinio si sono verificate meno esacerbazioni che con il tiotropio (3.364 rispetto a 3.390) e ci sono stati minori costi medi di assistenza sanitaria (126,274 $ rispetto a 128,591 $). In tutte le simulazioni effettuate, l’aclidinio è stato associato a minori costi e a un numero leggermente superiore di QALY rispetto al tiotropio.

Clinicoecon Outcomes Res. 2014 Apr 5;6:175-85. doi: 10.2147/CEOR.S57904. eCollection 2014. Economic evaluation of aclidinium bromide in the management of moderate to severe COPD: an analysis over 5 years. Karabis A, Mocarski M, Eijgelshoven I, Bergman G

Lo studio di Roggeri et al. ha indagato le conseguenze cliniche e i costi sanitari diretti dell’applicare i risultati dello studio PATHOS al contesto italiano. Lo studio PATHOS ha dimostrato una riduzione significativa delle ospedalizzazioni per BPCO e delle ospedalizzazioni correlate a polmonite in pazienti trattati con budesonide/formoterolo rispetto a fluticasone/salmeterolo (rispettivamente -29.1% e -42%). Nel caso base, il trattamento di un paziente per un anno con budesonide/formoterolo portava a un risparmio di 499.90 € ( 195.10 € per i farmaci, 193.10 € per le ospedalizzazioni per BPCO e 111.70 € per le ospedalizzazioni per polmonite) corrispondenti a -27.6% rispetto al trattamento con fluticasone/salmeterolo.

Int J Chron Obstruct Pulmon Dis. 2014 Jun 5;9:569-76. doi: 10.2147/COPD.S65693. eCollection 2014. Outcomes and costs of treating chronic obstructive pulmonary disease with inhaled fixed combinations: the Italian perspective of the PATHOS study. Roggeri A, Micheletto C, Roggeri DP.