Gli autori hanno effettuato un’analisi costo-efficacia della riserva di adrenalina iniettabile da utilizzare per casi di anafilassi collegate ad allergie alimentari nei campi estivi in USA
È stato utilizzato un modello di Markov che comprendeva 4 strategie: adrenalina personale, adrenalina di riserva, pratica corrente, adrenalina personale + adrenalina di riserva. Le analisi secondarie prendevano in considerazione le ospedalizzazioni evitate, la somministrazione di adrenalina da parte di personale infermieristico, e l’epinefrina intranasale al posto della iniettiva in un modello a 3 anni.
L’epinefrina di riserva nei campi è risultata la soluzione meno costosa e più efficace ($4,33 e 69,9 quality-adjusted life-days [QALDs]).
Le analisi secondarie hanno mostrato che l’adrenalina personale era quella che portava a un numero maggiore di ospedalizzazioni, mentre la combinazione adrenalina personale + adrenalina di riserva era preferibile sia in presenza di personale infermieristico ($8,72 e 69,9 QALDs), sia in caso di adrenalina intranasale ($27,07 e 209,9 QALDs, 3 stagioni di campeggio).
Pediatrics. 2025 May 1:e2024068960.
doi: 10.1542/peds.2024-068960. Online ahead of print.
Cost-Effectiveness Analysis of Undesignated Stock Epinephrine for Anaphylaxis in US Summer Camps
Carissa Bunke, Natalie Schellpfeffer, Harvey Leo, Andrew Hashikawa, Kenneth J Smith, Barry Garst, Tracey Gaslin, Kathleen A Noorbakhsh.
Gli autori hanno effettuato un’analisi costo-efficacia sul trasferimento immediato in un Pronto Soccorso (PS) di soggetti pediatrici in anafilassi per allergia alimentare dopo auto-iniezione di adrenalina (IA) vs un periodo di attesa e vigilanza post-iniezione prima del PS in Canada.
È stato sviluppato un modello di Markov probabilistico che includeva bambini a partire da un anno di età con forte probabilità di sviluppare una reazione allergica grave cibo correlata. L’orizzonte temporale era di 20 anni.
Il trasferimento immediato in PS ha fatto registrare una diminuzione delle morti pari a 9.2 × 10-5 in 20 anni, pari a < 1 morto per 200.000 pazienti/anno. L’ICER per morte evitata era pari a $12.586.613 per QALY guadagnato.
L’attesa ha fatto registrare una diminuzione di costi pari a $1.157 per paziente e una diminuzione di QALYs pari a 7.28 × 10- 4; con un ICER di $1.589.854 per QALY guadagnato. Questi dati rendono la strategia di attesa la più costo-efficace.
Allergy Asthma Clin Immunol. 2025 Jan 22;21(1):5.
doi: 10.1186/s13223-025-00951-w.
Cost-effectiveness of watchful waiting versus immediate emergency department transfer after epinephrine autoinjector use in Canada
Yiwei Yin, Moshe Ben Shoshan, Marcus Shaker, Matthew Greenhawt, Kate M Johnson.