Gli studi di costo-efficacia possono essere un utile strumento per fornire i giusti indirizzi per una corretta allocazione delle risorse da parte dei “decision-makers”, in quanto permettono di stimare dove è possibile aumentare i costi per ottenere una maggiore efficacia in termini di guadagno di salute.
Le soglie di spesa prese in considerazione negli studi costo-efficacia sono per lo più basati sul Prodotto Interno Lordo pro capite, ma molto spesso sono presi in considerazione valori relativi a Paesi con alto livello di entrate; sono scarsamente considerati paesi con introito medio basso.
Gli autori hanno stimato i PIL pro capite di diversi Paesi con introito medio basso e hanno trovato conferma che spesso questi restano al di fuori delle valutazioni costo-efficacia.
In particolare i PIL pro capite considerati sono:
• Malawi $3 – $116 (1%-51% PIL pro capite), il Paese con il minor introito al mondo
• Cambogia $44 –$518 (4%-51%), il cui introito è borderline basso/medio-basso
• El Salvador $422 – $1967 (11%-51%), il cui introito è considerate medio
Kazakistan $4485 -$8018 (32%-59%) il cui introito è borderline medio/alto.
Value Health. 2016 Dec;19(8):929-935. doi: 10.1016/j.jval.2016.02.017.
Country-Level Cost-Effectiveness Thresholds: Initial Estimates and the Need for Further Research.
Woods B, Revill P, Sculpher M, Claxton K.
Gli autori di questo lavoro hanno preso in esame i limiti dell’utilizzo del PIL pro capite come soglia per gli studi costo-efficacia, un valore utilizzato a partire dal 2001 per conto della commissione di Macroeconomia sanitaria dell’Organizzazione Mondiale della Salute.
Sono stati pertanto proposti ed esaminati nel lavoro dei valori ulteriori da prendere in considerazione per le analisi citate, come ad esempio impatto e sostenibilità del budget considerato per singola nazione, ed è stato suggerito che ciascuna nazione debba contestualizzare nell’ambito della propria economia sanitaria i valori di base per gli studi farmacoeconomici.
Bull World Health Organ. 2016 Dec 1;94(12):925-930. Epub 2016 Sep 19.
Cost-effectiveness thresholds: pros and cons.
Bertram MY, Lauer JA, De Joncheere K, Edejer T, Hutubessy R, Kieny MP, Hill SR.