Gli autori hanno effettuato un’analisi costo-efficacia sull’uso di onabotulinumtoxinA vs placebo per il trattamento dell’emicrania cronica in soggetti che avevano già ricevuto 3 o più trattamenti risultati non adeguatamente efficaci. La prospettiva era quella del sistema sanitario nazionale britannico.
L’onabotulinumtoxinA ha fatto registrare un aumento di costi pari a £1.204 e un aumento di QALYs pari a 0,07, con un ICER di £16,306 per QALY guadagnato: il trattamento si è rivelato costo-efficace.
J Med Econ. 2020 Jan;23(1):113-123.
Updated cost-effectiveness analysis of onabotulinumtoxinA for the prevention of headache in adults with chronic migraine who have previously received three or more preventive treatments in the UK
Georgia Hollier-Hann, Alistair Curry, Kateryna Onishchenko, Ron Akehurst, Fayyaz Ahmed, Brendan Davies, Ian Keyzor.
Gli autori hanno condotto un’analisi costo-efficacia sull’uso di erenumab vs onabotulintoxinA in soggetti con emicrania cronica in Grecia. È stato costruito un albero decisionale. L’orizzonte temporale era di un anno. Le prospettive erano 2, quella della società e quella del pagante.
Il trattamento con erenumab vs onabotulinumtoxinA ha portato a un ICER di €218.870 (prospettiva della società) e €231.554 (prospettiva del soggetto pagante) per QALY guadagnato e un ICER rispettivamente di €620 e €656 per emicrania evitata. Questi valori sono al di sopra della WTP, pertanto, l’erenumab è considerato non costo-efficace rispetto all’onabotulintoxinA, ma una buona opzione terapeutica quando quest’ultimo non ha una buona efficacia.
Clin Drug Investig . 2019 Oct;39(10):979-990.
Cost-Effectiveness Analysis of Erenumab Versus OnabotulinumtoxinA for Patients with Chronic Migraine Attacks in Greece
Theodoros V Giannouchos, Dimos-Dimitrios Mitsikostas, Robert L Ohsfeldt , Athanassios Vozikis, Paraskevi Koufopoulou.