Gli autori hanno condotto un’analisi costo-utilità sull’aggiunta di aprepitant al trattamento antiemetico convenzionale in corso di chemioterapia con potere emetico medio/alto.
È stato costruito un modello decisionale basato sia sulla fase acuta sia in fase tardiva post-chemioterapia.
L’ICER per l’aprepitant vs no-aprepitant in regimi chemioterapici altamente emetogenici è risultato pari a 7912 USD/QALY guadagnato, valore ben al di sotto della soglia di accettabilità fissata a 50.000 USD/QALY.
Nei regimi mediamente emetogenici, l’ICER è risultato pari a 27,457 USD/QALY.
Support Care Cancer. 2019 Oct;27(10):3749-3758. doi: 10.1007/s00520-019-04672-w. Epub 2019 Feb 1.
Cost-utility analysis of aprepitant for patients who truly need it in Japan.
Tsukiyama I, Ando M, Tsukiyama S, Takeuchi M, Ejiri M, Kurose Y, Saito H, Arakawa I, Inoue T, Yamaguchi E, Kubo A.
Gli autori hanno effettuato un’analisi costo-efficacia sull’uso di aprepitant (APR) e aprepitant fosforilato (pro-farmaco fosforilato dell’aprepitant, FosAPR) in Giappone.
È stato costruito un albero decisionale che comprendeva 5 giorni a partire dalla data di somministrazione della chemioterapia. La prospettiva considerata è quella del pagante.
I QALY guadagnati con APR o FosAPR erano rispettivamente 0,00166 e 0,00143 QALY mentre I costi incrementali erano 8.305 e 11.348 JPY (74 e 101 USD [1 USD = 112,17 JPY]). Gli ICERs sono risultati rispettivamente pari a 4.992.172 e 7.955.560 JPY/QALY (44.505 e 70.924 USD/QALY).
Considerando una WTP di 5.000.000 JPY/QALY, l’aprepitant è risultato costo-efficacia, il FosAPR no.
Clin Ther. 2019 May;41(5):929-942. doi: 10.1016/j.clinthera.2019.03.011. Epub 2019 Apr 26.
Comparative Cost-utility Analysis Between Aprepitant- and Fosaprepitant-containing Regimens To Prevent Chemotherapy-induced Nausea and Vomiting in Patients Receiving Highly Emetogenic Chemotherapy in Japan.
Kashiwa M, Matsushita R.