Gli autori hanno effettuato un’analisi costo-efficacia sull’uso di tislelizumab vs sorafenib per il trattamento di prima linea dell’epatocarcinoma in stadio avanzato in Cina.
È stato utilizzato un modello partitioned-survival che incorporava dati clinici ritenuti rilevanti dagli autori e dati di sopravvivenza ottenuti nel trial RATIONALE -301.
I costi totali per tislelizumab sono risultati pari a $16.181,24 con un aumento di QALYs pari a 0,14, mentre i costi totali per sorafenib erano $14306.87. L’ICER è risultato pari a $10.413,17 / QALY, valore al di sotto della WTP (pari a $37.304,34/QALY).
Front Public Health. 2024 Mar 18:12:1356244.
doi: 10.3389/fpubh.2024.1356244. eCollection 2024.
Tislelizumab versus sorafenib as first-line treatment for advanced hepatocellular carcinoma in China: a cost-effectiveness analysis
Zhiwei Zheng, Yuxuan Lin, Hongfu Cai.
Gli autori hanno effettuato un’analisi costo efficacia sull’uso di uno schema terapeutico contenente tislelizumab vs uno schema con sorafenib per il trattamento di prima linea dell’epatocarcinoma non resecabile in Cina.
È stato utilizzato un modello partitioned-survival con orizzonte temporale lifetime; la prospettiva era quella del Sistema Sanitario Nazionale Cinese.
Il gruppo tislelizumab ha fatto registrare costo pari a $39.746,34 e QALYs pari a 2,146, mentre i costi per il gruppo sorafenib erano pari a $26.750,95 con 1,578 QALYs.
L’ICER era pari a $22.869,64/QALY, valore al di sotto della WTP.
La componente che più incideva sui costi dello schema con tislelizumab erano i costi del farmaco e quelli legati al farmaco ad esso associato, (camrelizumab).
PLoS One. 2024 Mar 4;19(3):e0295090.
doi: 10.1371/journal.pone.0295090. eCollection 2024.
Cost-effectiveness analysis of Tislelizumab vs Sorafenib as the first-line treatment of unresectable hepatocellular carcinoma
Qiuping Chen, Quan Sun, Jing Zhang, Baixue Li, Quansheng Feng, Jibin Liu.